О модерации

[Crash_71]

В видео чате модераторов, по моему, уже больше чем участников!

Участники- люди вольные. В поле ветер, в попе дым :
Захотели, разбежались, а у модераторов душа болит. "О России думают" :

Виктор, Вы всё хотите получить чёткий ответ на вопрос:"зачем нужно увеличить кол-во модераторов?" Но хотелось бы и от вас получить аргументированный ответ почему Вы против

Позволю себе предположить... Виктор "на своей шкуре" испытал все прелесли модераторства (а теперь ещё и Василиса). И как настоящий джельтмен тащит свой нелёгкий труб в одиночку, чтоб остальным было полегче :

И потом,разве решение о назначении модератора принимается" общим собранием"?

Типа... "Мы посовещались, и я решил" :

[Виктор Жук]

По поводу увеличения числа модераторов сказано много слов, в основном скорее красивых, чем дельных. Главный мой аргумент против уже прозвучал: зачем нужен третий там, где справляются двое (а до тех пор справлялся даже я один)? Серьёзных контраргументов не нашлось, только красивые абстрактные образы с притягиванием за уши нумерологии. А мы ведь рассматриваем не отвлечённую ситуацию: зачем на каком-то абстрактном форуме нужен ещё один модератор? Форум вполне конкретный - наш. Не столь большой по объёму, как другие. И вы именно для него предлагаете увеличить число модераторов. Зачем - так никто по делу и не высказался. Про "устойчивость трёх ножек" - тоже красиво, но не более. Наш конкретный форум что, страдает от недостатка модераторов? Валится? Рушится? Или в чём ещё дело? Может, просто появилось много желающих помодерировать - после урока, преподанного Василисой? Тогда - где были раньше, когда вам это предлагали?
Можно, конечно, в каждую тему назначить по модератору. Только нужно ли? Станет ли лучше?
В одной из групп в "Одноклассниках" я уже убедился в том, чем плох избыток модераторов.Он просто-напросто несёт с собой хаос и бардак.
В общем, моё мнение таково: ничто не говорит о том, что двух модераторов для нашего форума мало. Поэтому, если откажется Василиса - к модераторству будет призван КИВлад. Откажется и он - мы с админом будем рассматривать другие заявки и предложения.
По поводу чрезмерности нагрузки. Я как-то за год не загнулся от её тяжести в полном объёме. Василиса же взяла на себя примерно 1/4 форума, уже частично меня разгрузив. Вот и думайте...
И, наконец, последнее слово в этом вопросе - за админом.

[vodoly-52]

По поводу увеличения числа модераторов сказано много слов, в основном скорее красивых, чем дельных. Главный мой аргумент против уже прозвучал: зачем нужен третий там, где справляются двое (а до тех пор справлялся даже я один)? ....
В общем, моё мнение таково: ничто не говорит о том, что двух модераторов для нашего форума мало.

И, наконец, последнее слово в этом вопросе - за админом.

Ну что же, аргументы Супермодератора более чем понятны. Думаю, что колыхать воздух на эту тему более смысла нет, тем более, что все уже высказали своё мнение и не по одному разу. Действительно пусть решение принимает админ.

[Олег Д.]

Аргументы Супермодератора более чем понятны: ему хотелось бы оставить ресурс таким, каким он есть, а если что-то изменить - то самый минимум, почти не затрагивая сути. В то же время участникам и, как мне кажется, администратору - хотя каждому по-своему - хотелось бы, наверное, чтобы он был лучше. Если бы это было не так, то не было бы и столь бурных дискуссий в этой теме, в основном, кстати, в моё отсутствие. Чтобы он был лучше, лучше должна быть модерация. Мне кажется, львиная доля претензий была к ней. Больше модераторов (в разумных пределах) - это больше объективности, а значит, недопущение по крайней мере некоторых ситуаций, приводящих к немотивированным предупреждениям, банам и т.п. А нумерология (не в версии Краш_71, в данном случае в основном забалтывавшего суть в своём перечне чисел и их значений) отнюдь не абстрактна, а очень сжато отражает многовековые наблюдения людей за окружающей действительностью. Последнее слово за администратором, конечно

[Виктор Жук]

Аргументы Супермодератора более чем понятны: ему хотелось бы оставить ресурс таким, каким он есть, а если что-то изменить - то самый минимум, почти не затрагивая сути. В то же время участникам и, как мне кажется, администратору - хотя каждому по-своему - хотелось бы, наверное, чтобы он был лучше. Если бы это было не так, то не было бы и столь бурных дискуссий в этой теме, в основном, кстати, в моё отсутствие. Чтобы он был лучше, лучше должна быть модерация. Мне кажется, львиная доля претензий была к ней. Больше модераторов (в разумных пределах) - это больше объективности, а значит, недопущение по крайней мере некоторых ситуаций, приводящих к немотивированным предупреждениям, банам и т.п. А нумерология (не в версии Краш_71, в данном случае в основном забалтывавшего суть в своём перечне чисел и их значений) отнюдь не абстрактна, а очень сжато отражает многовековые наблюдения людей за окружающей действительностью. Последнее слово за администратором, конечно

1.Не нужны нам изменения ради самих изменений. Более того, никто так и не смог убедить в том, что увеличение числа модераторов принесёт реальную пользу форуму.
2.Увеличение числа модераторов не приведёт автоматически к большей объективности при модерации. Зато увеличит время согласования позиций и действий модераторов в различных ситуациях. Особенно - когда ситуация потребует волевых и решительных действий.
3.Модераторы вообще-то не смогут влиять на решения друг друга, т.к. каждый будет отвечать только за свой раздел и иметь полномочия в пределах этого раздела. И только супермодератор охватывает своей "заботой" весь форум целиком. Каковы будут тогда разделения функций и полномочий модераторов и СМ? Нужны ли они? Не получится ли, что "бюрократия разрастается, чтобы удовлетворять нужды разрастающейся бюрократии"?
Форум прекрасно управляется в ручном режиме. А недовольны модерацией здесь прежде всего те, кому трудно держать себя в рамках правил и потому находятся под дамокловым мечом предупреждений и банов от модераторов. Только какая разница - забанит тебя супепрмодератор, действующий единолично - или волевым решением без оглядки на мнение остальных нижестоящих модераторов, которые не в силах будут отменить его решение? И кому от этого лучше станет?
Зато появится повод для горячих разборок уже между многочисленными модераторами. Неужели кто-то думает, что форум от этого выиграет?
Олег Д. вообще противоречит сам себе. Вчера он заявлял, что модерация его устраивает на 90%, сегодня - что вызывает серьёзные претензии. Совсем недавно вот обнаружил у кого-то "немотивированные" предупреждения и баны. Я даже догадываюсь, у кого именно. А если он считает иначе, должен объяснить (так же принародно, как заикнулся об этом), какие баны (кому и когда) он счёл немотивированными. Вообще уже кажется, будто он вернулся на форум только для того, чтобы продолжать пустые, никому не нужные разборки. Вся его "активность" сосредоточена в темах, посвящённых работе форума. Только вместо слова "активность" хочется поставить другое - не столь приятное, но более точное.

[виталич1970]

Виктор! "Температура кипения", по всей видимости, невысока! Можно оставить модерацию и в прежнем формате! Если что-то будет реально плохо, то и содержание комментариев по данному вопросу будет другим! Простите, если что, меня, "салажёнка"...

[ИВа]

Больше модераторов (в разумных пределах) - это больше объективности, а значит, недопущение по крайней мере некоторых ситуаций, приводящих к немотивированным предупреждениям, банам и т.п.

И наверное могло не быть ситуации, когда некая агрессия была направлена в адрес Виктора (он был один) при разборках с Наташей (а может и ещё с кем, не помню...) В тот момент общий негатив неприятно выглядел, если посмотреть со стороны.

[moskvin]

жаль что вы не очениваете модераторов ведь они стараються для общего блага

[ИВа]

жаль что вы не очениваете модераторов ведь они стараються для общего блага

Если Вы на моё сообщение, то говорил уже - Виктор на своём месте! Мы ведём обсуждения, относительно поступивших предложений в работе форума.

[Виктор Жук]

Виктор! "Температура кипения", по всей видимости, невысока! Можно оставить модерацию и в прежнем формате! Если что-то будет реально плохо, то и содержание комментариев по данному вопросу будет другим! Простите, если что, меня, "салажёнка"...

Да я и сам примерно так же думаю

[Олег Д.]

1. Но В. Жук вроде бы ясно и недвусмысленно признал, что с Василисой стало лучше! Почему же с ней плюс с кем-то ещё должно стать хуже?!
2. Конечно же, объективности будет больше! Да, кое-что согласовывать придётся. Но если это ради улучшения качества ресурса, почему бы нет? Тем более что благодаря увеличению числа модераторов у каждого из них появится на это время. А в каких случаях нужны решительные и волевые действия? По моим наблюдениям, потребность в них у Супермодератора возникала в основном в ситуациях, им же самим и созданных, пользуясь его лексикой, "в зародыше". Маловероятно, что 2-3 модератора как команда в состоянии создавать проблемы, которые затем придётся решать волевым путём. Вот я модератор в группе в "Одноклассниках", мне на волевые действия админа многие жаловались, пока его самого не заблокировали вместе со всей группой, и группу пришлось воссоздавать с нуля. Но теперь у нас с ним всё согласовано, а в случаях мелких разногласий мы с ним очень быстро всё согласовываем или. по крайней мере, понимаем друг друга с полуслова.
3. Как разделить полномочия? Наверное, так, чтобы было удобно общающимся, а не так, как комфортнее одному или нескольким членам модераторской команды. Следует иметь в виду, что коль скоро ресурс назвал себя форумом и при этом всем очевидно, что это не форум сайта фан-клуба какой-нибудь знаменитости, скажем, Ф.Киркорова, где любая критика последнего априори должна всячески подавляться, Супермодератору следовало бы вмешиваться в случаях, когда с коммуникативной ситуацией не справляются модераторы.
И не противоречит сам себе Олег Д., а только резюмирует то, что здесь писали другие в его отсутствие.

[Виктор Жук]

Отвечаю Олегу Д. по пунктам.
1. Метод математической индукции здесь не работает. Из того, что два модератора лучше одного, не следует, что с каждым n+1-м будет становиться лучше.
2. Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Ссоры на форуме возникали не из-за меня - я пытался вмешиваться в то, что уже началось. Это и привело потом к "решительным действиям" и закономерному отключению от форума тех, кто сами успокоиться оказались не в состоянии.
3. В вашей группе в "Одноклассниках" сколько модераторов? Протестируйте своё предложение сначала у себя: добавьте ещё одного. Потом оцените, станет ли лучше от этого. Заодно и время, затрачиваемое на согласование чего бы то ни было.
4. Как разделить полномочия - опять даются советы общего порядка. Да мы и так знаем: надо делать так, чтоб было лучше. А вот что и как именно и почему от этого станет лучше - об этом молчок.

[КИВлад]

Читая последние соощения, возникает мысль, что началась дискуссия ради дискуссии. Тем более, что последнее слово за админом, как он решит, так и будет.

[Василиса Умелая]

Мне в ЛС несколько пользователей присылали сообщения, содержащие исключительно положительные отзывы о работе Василисы в качестве модератора. Мое мнение аналогичное

Раз уж "власть" и "оппозиция" сошлись в оценках моей нужности, то продолжу работу. :

[Виктор Жук]

По поводу третьего модератора. Предлагаю компромиссный вариант. Чтобы не обижать отказом предложившего свои услуги КИВлада, которого считаю другом (а не потому что в этом есть острая необходимость и не потому, что меня убедили доводы Олега Д.), предлагаю админу назначить его модератором фотогалереи. С согласия, разумеется, самого КИВлада.

[Олег Д.]

Читая последние соощения, возникает мысль, что началась дискуссия ради дискуссии. Тем более, что последнее слово за админом, как он решит, так и будет.

Полностью согласен!

Пусть простят меня все, но позволю себе по пунктам и ответить:
1. Совершенно верно: теория (дедукция и т.п.) без практики мертва. Всё только опытным путем!
2. Относительно больных и здоровых голов, должен с прискорбием вновь напомнить, что, к примеру, в случае моего общения с Наташей-Феей-Нашей натуристочкой, а Админ, и, в конечном счёте, другие признали, что до вмешательства Супермодератора у нас было абсолютно нормальное общение, из чего прямо следует. что именно последний и выступил разжигателем конфликта. Вроде бы закрыт уже этот вопрос, но не устранены первопричины. А если бы были устранены первопричины, то и Наташа была бы сейчас участницей форума.
3. В нашей группе в "Одноклассниках" ни единой претензии к модерации вообще никогда не было. Но лучшее - враг хорошего. Любое предложение по улучшению обязательно рассмотрим.
4. А это уже решать, исходя из склонностей и предпочтений конкретных кандидатов в модераторы. Не думаю, что вы можете не прийти к согласию по этому вопросу

[Crash_71]

___ должен с прискорбием вновь напомнить, что, к примеру, в случае моего общения с Наташей-Феей-Нашей натуристочкой, а Админ, и, в конечном счёте, другие признали, что до вмешательства Супермодератора у нас было абсолютно нормальное общение, из чего прямо следует. что именно последний и выступил разжигателем конфликта. Вроде бы закрыт уже этот вопрос, но не устранены первопричины. А если бы были устранены первопричины, то и Наташа была бы сейчас участницей форума___

До последнего пытался мочать, но вижу, что надо внести некоторые поправки в Ваше вИдение ситуации.
Я не был свидетелем Вашего конфликта с Натальей и вмешательства супермодератора, поэтому за тот случай ничего не скажу.
А Натали сейчас нет не в связи с Вами. Конфликт назрел между МНОЙ и ЕЙ. Вы в этот раз были ни причём. И к Вам никаких претензий по этому поводу.
Невмешаться Виктор никак НЕ МОГ! Это его прямая обязанность. Причём, попал в неприятную ситуацию из за того, что приходилось растаскивать за шиворот обе стороны в разные стороны. Несмотря на то , что в обеим сторонам была симпатия, и даже дружба. Но это работа такая.
И Наталью забанили не просто так по беспределу... Было сделано очень много "китайских предупреждений", (с любым другим участником так не стали бы церемониться) несмотря на "мягкость" к Наталье- ответно в Виктора полетели камни за "мягкотелость"....
В тот раз Наталья сама выбрала путь в Бан. Виктор- не причина её бана.
Он - следствие.
Теперь если вернуться к обсуждению свыше.
Я ,конечно, могу ошибаться, но Ваши посты пропитанны НЕ ПРОТИВ СУПЕРМОДЕРАТОРСТВА при минимуме дополнительных модераторов раздела. Вы ПРОТИВ ВИКТОРА ЖУКА. А то, что он занимает такую должность- просто пытаетесь "скинуть царя".
Представьте ситуацию. Если Жук передаст супермодерство, например Вовану. Или КИВладу (гипотетически). А сам отойдёт от общественных нагрузок. Вас это успокоит?...
Если можно, давайте не будем из пустого в порожнего. Вы уже высказали неоднократно свою точку зрения. Можно ещё на три страницы постов настрочить с этой мыслью, то если изначально не согласились с Вами, где логика, что согласятся потом?.
С уважением... Надеюсь никого не обидел.

[Виктор Жук]

... НЕ ПРОТИВ СУПЕРМОДЕРАТОРСТВА при минимуме дополнительных модераторов раздела. Вы ПРОТИВ ВИКТОРА ЖУКА. А то, что он занимает такую должность- просто пытаетесь "скинуть царя"...

Вот и меня начинают терзать смутные сомнения - когда же я допустил ошибку в отношении Олега Д.: когда забанил или когда дал согласие на его амнистию? :

[vodoly-52]

До последнего пытался мочать, но вижу, что надо внести некоторые поправки в Ваше вИдение ситуации.
Я не был свидетелем Вашего конфликта с Натальей и вмешательства супермодератора, поэтому за тот случай ничего не скажу.
А Натали сейчас нет не в связи с Вами. Конфликт назрел между МНОЙ и ЕЙ. Вы в этот раз были ни причём. И к Вам никаких претензий по этому поводу.
Невмешаться Виктор никак НЕ МОГ! Это его прямая обязанность. Причём, попал в неприятную ситуацию из за того, что приходилось растаскивать за шиворот обе стороны в разные стороны. Несмотря на то , что в обеим сторонам была симпатия, и даже дружба. Но это работа такая.
И Наталью забанили не просто так по беспределу

По поводу "пытался молчать до последнего" как то Вы погорячилмсь,уважаемый! Не далее как 5 числа участвовали в обсуждении, посмотрите историю если подзабыли.
А нынешнее Ваше сообщение напоминает хорошую мину при плохой игре. И родилось оно(сообщение) от критического отзыва Олега.Д. о том вашем сообщении. Почему я это говорю? Потому что Вы снова подкидываете угли в жаровню! Дискуссия которая ведётся между Виктором и Олегом, это дискуссия между двумя людьми которые имеют своё видение на модерацию.Вы же пытаетесь притянуть сюда какую то подковёрную возню. Зачем это? Хотите вновь крови что ли? В случае с Наташей вот Вы то остались в стороне, а она забанена.Хотя Ваши "три копейки" сыграли большую роль (если не главную) в том конфликте. Так же, ненавязчиво, вроде вам удалось вывести на конфликт модератора и Наталью.

[Виктор Жук]

Считаю, настала пора лёгким движением руки прекратить эту нездоровую возню вокруг модерации. Отныне тема закрыта.